פסק-דין בתיק ע"ב 4073-07

פתח דבר

1.      לפנינו תביעתו של מר עווד גאודאת, שעבד כעוזר מסגר (להלן: התובע), נגד מי שהעסיקו, לטענתו - תחילה חברת שמואל עבודות מתכת בע"מ (להלן: הנתבעת 2), ואחר כך חברת בסו תחזוקה ופרויקטים בע"מ (להלן: נתבעת 1); מכח טענה לתחולת עקרון "הרמת המסך" נתבע, אישית, גם מר שמואל בסו, מנהל הנתבעת 1 (להלן: הנתבע).

2.      לטענת התובע - מגיעים לו הפרשי שכר, עבור החודשים 3/05-2/05, בהם עבד ולא קיבל כל תמורה; וכן גמול שעות נוספות; פדיון חופשה שנתית; תוספת ותק; קרן פנסיה; דמי הבראה; פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת. עוד לטענתו, "הסכם פשרה", מיום 6.1.06, עליו מסתמכים הנתבעים - הינו מסמך "מזויף" ולא מחייב [נספח א' לכתב-ההגנה (להלן: הסכם הפשרה)].

3.      לטענת הנתבעים - התובע התפטר, לפיכך - לא מגיעים לו פיצויי פיטורים, או דמי הודעה מוקדמת; ובגין הזכויות האחרות נערכה עם התובע התחשבנות, בסופה שולם לו סכום של 19,100 ש"ח, כפשרה, על כן - לא נותר חוב לזכותו. מכל מקום - לדעתם - אין לחייב את הנתבע באופן אישי, שכן - לא היה מעסיקו של התובע, ואין עילה "להרמת מסך" בינו לבין מי מהנתבעות.

עובדות

4.      אין מחלוקת על העובדות הבאות:

                 א.               התובע החל עבודתו בחודש 10/93 ומתחילת העסקתו ועד ליום עבודתו האחרון, בפועל, בסוף 3/05, עבד באותו מקום עבודה וביצע את אותו תפקיד;

                 ב.               עד חודש 12/03, כולל, הוצאו לתובע תלושי שכר מאת נתבעת מס' 2 ומחודש 1/04 ועד למועד סיום העסקתו הוצאו תלושי השכר של התובע מאת נתבעת מס' 1;

                  ג.                התובע היה עובד שעתי, שעבד 6 ימים בשבוע, ובמועד סיום העבודה עמד תעריף שכרו על סך 30 ש"ח לשעה;

                 ד.               בתקופה מחודש 1/04 ועד חודש 3/05 לא הפרישו לתובע כספים לקרן פנסיה;

                 ה.               ברישומי תלושי השכר אין אבחנה בין "שעות נוספות" לבין "שעות רגילות";

                  ו.                לא שולמה לתובע "תוספת וותק".

5.            בנוסף - אין חולק, כי הנתבע ניהל הן את הנתבעת 2 והן את נתבעת 1; אולם - מרישומי רשם החברות עולה, כי הנתבע לא היה בעל מניות בנתבעת 2, כטענת התובע [אלא, משה בסו ושלמה בסו], והנתבע רשום כבעל מניות בנתבעת 1, בלבד [ ת/1 - נספחים א'(1) + א'(2)].

6.            על אף שמדובר בתביעה כספית - תצהירו של התובע, ת/1, אינו מפרט נתונים עובדתיים רלבנטיים, לשם ביסוס גובה התשלום הנתבע, בגין כל רכיב ורכיב בתביעתו, או אופן חישוב הזכויות שנתבעו, לפי כתב-התביעה. אלה פורטו רק בסיכומיו, בהסתמך על הרישומים בתלושי המשכורת, אשר צורפו לתצהיר [ ת/1, נספחי ב'].

דיון והכרעה

7.            נקדים ונאמר, כי התקשינו לתת אמון מוחלט בגרסתו של אחד הצדדים וכל אחד מהם חטא בהבאת תמונה עובדתית חלקית, ללא תשומת לב לפרטים מהותיים, הרלבנטיים לתמיכה בגרסה זו או אחרת. יחד עם זאת, ככלל, עדיפה בעיננו גרסת הנתבעת, במיוחד בכל הקשור לנסיבות הפסקת העבודה והסכם הפשרה, בעוד שבהתחשבנות נעזר במסמכים.

8.            נדון תחילה בשאלת זהות המעביד והנושא בחובותיו - ככל שייקבע שקיימות, ולאחר מכן נפנה לבדיקת הזכויות הכספיות שנתבעו.

א.         זהות המעסיק

9.            מבין ההסכמות העובדתיות, רלבנטיות לנושא המעסיק אלה: